2025年4月，外國學者在《JAMA Netw Open.》（中科院醫(yī)學1區(qū)，IF=10.5）發(fā)表標題為：“Dwell Time and Risk of Bloodstream Infection With Peripheral Intravenous Catheters”的研究論文。

摘要與主要結(jié)果

目標：分析外周靜脈導管（PIVC）維持治療期間血流感染（BSI）的風險。

設(shè)計、設(shè)置和參與者：在這項觀察性隊列研究中，評估了2016年1月1日至2020年2月29日期間在日內(nèi)瓦大學醫(yī)院住院且上肢至少有1次PIVC插入（N=371061）的患者。統(tǒng)計分析于2023年1月至2025年1月進行。

主要結(jié)局和措施：主要結(jié)局是PIVC的BSI；數(shù)據(jù)是通過前瞻性BSI監(jiān)測收集的。通過基于內(nèi)核的方法，使用風險率函數(shù)分析具有PIVCs的BSI的每日風險。采用多變量logistic模型來評估BSI的風險，PIVC比較了不同的停留時間臨界值（>3 vs ≤3天、>4 vs ≤4天、>5 vs ≤5天和>6 vs ≤6天）。

結(jié)果：共納入371061例PIVC（中位患者年齡，63歲[IQR，41-79歲]；187786名女性[51%]），并記錄了導管持續(xù)時間。共有140178個PIVC（38%）的停留時間為1至2天，119252個（32%）的停留時間為3至4天，111631個（30%）的停留時間超過4天。在停留時間的前2天內(nèi)，PIVC的BSI瞬時風險較低，此后迅速增加。導管維持治療3天后BSI風險顯著增加（校正比值比[AOR]，13.55；95%CI，5.44-34.00）。這種風險在3天后最高，此后持續(xù)增加（>4天：AOR，8.53；95%CI，4.47-16.28；>5天：AOR，5.38；95%CI，3.23-8.96；>6天：AOR，7.63；95%CI，4.57-12.74）。

結(jié)論和相關(guān)性：在這項對371061例PIVC的隊列研究中，停留時間與PIVC的BSI的發(fā)展相關(guān)。第3天后，應(yīng)回顧PIVC適應(yīng)證并考慮PIVC替代治療。

患者、帶有PIVC的BSI和停留時間

在排除32268例在HUG外插入的PIVC和9302例非手臂插入的PIVC后，共納入371061例PIVC（中位患者年齡，63歲[IQR，41-79歲]；187786名女性[51%]和183275名男性[49%]）（圖1；表）。每次患者住院的平均（SD）PIVC數(shù)量為1.7（1.6），并且PIVC經(jīng)常在住院第一天（第1天；IQR，1-5天）。不同停留時間的PIVC患者的特征見下表。

外周靜脈導管大多保持在原位直到第5天;此后插入的PIVC數(shù)量減少（圖2A）。共有140178個PIVC（38%）的停留時間為1至2天，119252個（32%）的停留時間為3至4天，111631個（30%）的停留時間超過4天（表）。外周靜脈導管主要插入前臂（187726[51%]）。在研究期間觀察到61例帶有PIVC的BSI。在成年患者中觀察到所有帶有PIVC的BSI。在第5天去除的PIVC中，帶有PIVC的BSI數(shù)量最高（圖2B）。

如圖3所示，在導管維持的前2天，PIVC-BSI的瞬時危險較低，并迅速增加，直到第11天。只有6534個PIVC的停留時間超過11天。

多變量Logistic模型

多變量logistic模型顯示，與停留時間超過3天相比，比值比（ORs）的置信區(qū)間較高，并且隨著停留時間的延長而降低（圖4A）。停留3天（vs≤3天）后觀察到PIVCBSI的高風險（校正OR[AOR]，13.55；95%CI，5.44-34.00；P<.001），此后一直增加。在停留時間4天（對比≤4天）后（AOR，8.53；95%CI，4.47-16.28）、停留時間5天（對比≤5天）（AOR，5.38；95%CI，3.23-8.96）和停留時間6天（對比≤6天）后（AOR，7.63；95%CI，4.57-12.74；P<.001）。使用傾向評分的敏感性分析揭示了不同停留時間的相似結(jié)果。

使用多變量logistic模型使用停留時間作為分類變量（≤3天作為參考）的其他分析顯示，PIVC的BSI風險較高，停留時間為4天（AOR，6.02；95%CI，1.91-19.04），第5天（AOR，11.86；95%CI，4.34-32.39）和6天或更長時間（AOR、22.06；95%CI，8.48-57.39）（圖4B）。

設(shè)計與統(tǒng)計學方法

P：2016年1月1日至2020年2月29日期間在日內(nèi)瓦大學醫(yī)院住院且上肢至少有1次PIVC插入的患者。

I：上肢至少有1個PIVC插入。

O：PIVC的BSI。

S：觀察性隊列研究。

統(tǒng)計分析于2023年1月至2025年1月進行。我們將PIVC的特征描述為分類變量的計數(shù)和百分比或數(shù)值變量的中位數(shù)（IQR）值。統(tǒng)計計劃有5個步驟。首先，我們說明了所包含的PIVC數(shù)量以及在不同停留時間原位具有PIVC的BSI。其次，通過基于內(nèi)核的方法使用風險率函數(shù)分析具有PIVC的BSI的每日風險，其中時間作為連續(xù)變量。第三，我們描述了具有不同停留時間（1-2天、3-4天和>4天）的納入PIVC的特征。第四，為了研究何時應(yīng)考慮更換PIVC，我們使用多變量logistic模型評估了不同停留時間截止值前后PIVC的BSI風險。感興趣的主要變量，即停留時間，通過選擇截止值進行二分法，并輸入到我們的多變量模型中；其他可能與PIVCBSI風險相關(guān)的變量用作調(diào)整因素（即性別、年齡、從入院到PIVC插入的時間和插入部位）?？紤]了不同的臨界值（>3 vs ≤3天、>4 vs ≤4天、>5 vs ≤5天和>6 vs ≤6天）。此外，我們還進行了幾項敏感性分析。我們使用逆概率加權(quán)l(xiāng)ogistic模型（使用協(xié)變量年齡、性別、插入部位和從入院到導管插入的時間）來研究不同停留時間截止值和BSI與PIVC之間的關(guān)聯(lián)。我們僅使用“如果有臨床指征時替換”期間（從2018年4月1日至2019年10月15日）納入的PIVC進行了敏感性分析。分析假設(shè)PIVC之間具有獨立性。為了減輕個體患者多次插入PIVC引入的偏倚，并且由于PIVC的BSI數(shù)量少導致隨機效應(yīng)模型沒有收斂，我們進行了敏感性分析，僅限于為患者插入的第一個PIVC。

第五，為了評估不同停留時間的感染風險，我們使用多變量logistic模型（調(diào)整因素是性別、年齡、從入院到PIVC插入的時間和插入部位）進行了額外的分析，將停留時間視為分類變量（4天、5天、≥6天）并使用3天或更短作為參考。

所有檢測都是雙尾的，P<0.05被認為具有統(tǒng)計學意義。我們使用SAS 9.4版（SAS InstituteInc）進行了所有分析。

總結(jié)

這項使用大型前瞻性監(jiān)測數(shù)據(jù)庫的隊列研究結(jié)果表明，停留時間與PIVCBSI的發(fā)展相關(guān)。與較短的導管持續(xù)時間相比，停留3天后感染風險增加，并且大多數(shù)BSI在停留4天后被發(fā)現(xiàn)?；谶@些結(jié)果，應(yīng)在第3天進行PIVC維持治療，并且至少應(yīng)考慮PIVC替代治療；PIVC替代應(yīng)在第4天進行。